根据我的个人经验，“民间科学家”几乎可算是中国的一个特产。我在中国科大读本科时，就已“遭遇”过一个“民间科学家”，一名到处散发传单，号称证明了二、三十条重点科学定律为“佯谬”因此为世不容的工程师。看他那个“论文”单子，真要让每个学自然科学的人都倒吸一口冷气，觉得科学大厦整个崩溃了：“万有引力定律之佯谬”、“光速不变原理之佯谬”、“能量守恒定律之佯谬”……当时的科大学生会还安排这位工程师做了个讲座，讲讲“万有引力定律之佯谬”，让理科学生们拿他当靶子。而要发现其错误，只要学过高中物理就够了：他发明的要取代万有引力定律的公式连量纲都不守恒，而他连量纲是什么意思都不懂。
当时的“民间科学家”还只能到各个大学去散发传单，效率低下。而现在有了互联网，“民间科学家”们更有了用武之地了。在中国的互联网上，就活跃着一批“民间科学家”，而且还有点市场，让某些文科出身的网民、记者觉得他们真的是受科学界迫害的科学斗士。我打过交道的，有没有基本的现代进化论知识就宣布只有他完满地解释了人类进化的朱海军，也就是田松先生十年前遭遇过的那一位，其“论文”已发表在了重庆《科学》杂志上。还有一位是没有基本的遗传学知识就宣布作出了重大遗传学发现，宣传“不宜盲目禁止近亲结婚”、“用安乐死保护遗传质量”的老刘，其“论文”摘要据说也登在了云南一份学报上。中国的报刊最近也热衷于报道这些“民间科学家”的事迹，而且有的是带着欣赏的态度。比如，《南方周末》除了报道过“自称可获诺贝尔奖的‘地球抛月球说’”（《南方周末》2000年4月7日），还刊载过一位署名“李燕”的人捏造出来的四条“科学新说”，胡吹“同姓同病说”、“基因互渗说”、“爱滋病是一种宇宙病”、“‘种’的原则推翻了进化论”（《南方周末》2000年3月17日），《中国青年报》登载过“一位乡村医生对古地球的玄思”（《中国青年报》2000年3月8日），《天府早报》报道过“成都天才”奋战两天两夜破解哥德巴赫猜想（《天府早报》2000年3月24日）。
中国之所以盛产这类“民间科学家”，我觉得跟三方面的因素有关：一是中国历史上没有科学传统，只有技术传统，而技术问题有时候是靠经验积累和灵机一动就能解决的，让一些国人也觉得科学研究就这么简单。二是中国历来就没有专业性的概念（甚至连英文的professional一词都没有完全对应的翻译），欣赏全才、通才，而不重视乃至鄙视专业人才。三是大跃进、文革时对专家、学术权威的蔑视达到了顶峰，无限夸大人民群众的创造性，至今流毒不浅。
在美国很少见到这种到处推销自己的重大科学发现的“民间科学家”（有的话大概要被当成疯子），也曾没见过严肃的报刊报道过这些人的事迹。但美国有很多认真严肃的科学爱好者。他们并不口出狂言要跟科学界对抗，都非常尊重真正的科学家。科学团体也用各种方式鼓励科学家与这些科学爱好者交流、合作，做为科普工作的一部分。在科学家的指导下，科学爱好者有时也能做出科学发现，主要在四个领域：
一，初等数学的问题。初等数学还有一些小问题有待发现和解决，数学家们不屑于去干这种事，而要解决这些问题也不需要有太高深的数学训练，主要靠的是严密的推理能力，这就为科学爱好者留下了空间了。
二，博物学的观察。博物学是一门介于专业和业余之间的学科，除了专业训练外，更注重耐心细致的观察能力，在专家的指导下，业余爱好者也能参与研究。比如美国有一整套的鸟类观察项目，由专家指导业余爱好者如何观察、记录鸟类的活动，收集来的数据再供专家分析、研究。
三，发现小行星、彗星。这需要长期用望远镜观察天空。著名的黑尔－波普彗星（Hale Bopp）就是在1995年7月23日同一天由两位美国天文爱好者Alan Hale和Thomas Bopp独立发现的（Alan Hale得过天文学博士学位，但自己单干，Thomas Bopp则是纯粹的业余爱好者）。
四，发现新物种、新化石。这需要到处采集、勘探。
后两者实际上是一码事，都是因为样本数量太多，专家们忙不过来，科学爱好者可以发挥其作用。而且也不需要太高深的知识，主要一靠勤奋，二靠运气。当然是否真是新东西，最后还是要由专家鉴定。
与“民间科学家”不同，业余科学家只是把参与科学研究本身当做一种享受，满足于能够有所发现，并不妄想一鸣惊人，更不会有被迫害妄想，把自己当成了怀才不遇的大天才。“民间科学家”一不具有严密的思维能力，二不愿苦干，只不过灵机一动想到一个歪理就推销个十几年，是根本不可能做出什么科学发现的。如果不想虚度一生的话，应该老老实实干好本职工作，或者从事一些专业性不强、主要依赖天赋的事业。
